“借钱的事，我以前说过两次，尤其是这一次，孟磊直接撕破脸了，把我给拉黑了。”
马明也很快给出了答复。
秦牧想了想，又说道：“方便的话，能把相关的聊天记录截图给我发一份吗？”
这个牛马的事情……
最麻烦的地方在于，他没有直接的证据证明对方欠钱。
或许这也是对方敢这么肆无忌惮的原因。
没有欠条，没有转账记录，几乎无法证明他欠钱了。
还不还都是靠他的自觉。
“好的，这些都是我找他要钱的聊天记录。”
没多久。
马明将一长串的聊天截图发了过来。
一年的时间内。
两人聊天次数，屈指可数，总共聊了三次。
前两次，是马明主动发起的。
主要目的是为了找对方要钱。
可对方都是顾左右而言他，始终不肯谈论这个话题。
第三次……
就是在昨日。
对方来借钱，可马明却指责对方欠钱一直没还。
两人聊着聊着就闹掰了。
然后……
马明威胁对方，说要去法院起诉。
对方也浑然不惧。
反手拉黑了马明。
至于钱……
根本没有还。
态度之嚣张，可见一斑。
“up，您看……我这钱还有机会要回来吗？”
过了一阵子。
马明又发来消息，接着吐槽道：“up，您是不知道啊，在我们大学同学里，就没有他没借过钱的。”
“读书的时候，他有事没事，就找人借十块二十块的。”
“很多同学碍于面子，觉得都是同学，也不好意思不借，借钱的时候说的可好听了，什么过两天一定还。”
“可是现在都毕业了，听说他借其他同学的钱都没还。”
“我就是想给其他人打个样，让他们知道，可以通过起诉的方式要回钱来。”
马明无比愤慨，又发来了好几条消息。
养老院里。
秦牧看着聊天记录，很快也想到了一个办法。
接着打字。
回复道：“虽然没有直接和间接辅助证据，但钱应该能要回来。”
“真的能要回来？”
另一边。
上班期间的马明突然激动的跳了起来。
周围的同事们都投来了诧异的目光。
可他却完全没注意到。
始终沉浸在能要回钱的激动中。
钱虽然不多。
但却代表着一份态度，一份绝不妥协的态度！
“在民事诉讼法中，有一个原则，名叫高度盖然性，打官司的话，需要通过它来。”
养老院里。
秦牧笑了笑，接着打字回复：“在没有证据的情况下，可以通过它来作事实推定。”
高度盖然性，是一个民事诉讼领域的专业术语。
是根据事物发展的高度概率进行判断的一种认识方法，是在对事物的认识达不到逻辑必然性条件时不得不采用的一种认识手段。
逻辑必然条件，指的就是必然、直接的证据。
在缺乏证据，没有足够证据链的情况下……
可以用高度盖然性来完善事实，进行事实推定。
比如说。
某汽车突然发生自燃，但却没有监控捕捉到这一幕。
燃烧之后，汽车烧的一干二净。
也查不出事故原因。
在这种情况下……
就可以通过高度盖然性来审理。
若是车主能举证售卖汽车的公司该品牌汽车，也存在自燃问题，且自身无违规操作，汽车公司无法举证和他们无关，便可以将主要侵权责任，判定给对方。
即便没有足够的证据，也可以判罚对方侵权。
只不过……
民事诉讼，对于高度盖然性，有着极为严格的要求。
运用的时候，需要符合以下几个标准。
一、不能违背法定的证据规则。
二、禁止法官的主观臆断。
三、运用高度盖然性证明标准定案的依据必须达到确信的程度。
四、依据高度盖然性证明标准认定案件，不允许仅凭微弱的证据优势认定案件事实。
五、高度盖然性原理证明标准要求最终认定的证据能够相互印证，形成一条完整的证据链，得出唯一的证明结论。
运用起来，较为苛刻。
一般的律师，根本打不来这种官司。
比如说着名的一个理论，“不是你撞的为什么要扶”，这就属于明显的主观臆断。
不能凭此来作为高度盖然性的判案标准。
这条规则的运用场合……
需要原告被告双方举证的证据，存在巨大的优势劣势差距，且己方证据达到确信程度，能互相印证，得出唯一结论，而非可能结论。
“所以，只要你提供的证据，能证明对方的确存在向你借钱的行为，结合对方的反应，在常理逻辑的推断下，便可以认定对方存在借钱行为。”
秦牧顿了顿。
接着说道：“在你们的聊天记录里，你数次要求对方还钱，对方皆未反驳，在常理逻辑下，说明对方理亏。”
正常来说。
若是没欠钱，绝对不会是顾左右而言他。
若是出借的金额比较大，综合对方交付凭证、支付能力、交易习惯、借钱时期消费情况、当事人关系以及当事人陈述的交付细节经过等因素，都可以推定出对方存在借钱行为。
即对方“意外”获得了一笔金钱。
“对了，还没有问你，你借了对方多少钱？”
最后。
秦牧忽然问道。
借的钱越多，这个官司越好打。
“意外”所得的金钱，只要知道对方的消费情况，将一目了然。
如果借了好几万。
对方的消费行为、支付凭证等，都会出现许多异常。
本小章还未完~.~，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！